撰文：Carl Cervone
翻译及校对：古忆、Elsa
译者前言
Carl Cervone 是一位专注于公共物品资助和社会影响的创新者与领导者。他与 Gitcoin 创始人 Kevin Owocki 是加密公共物品资助领域的合作伙伴。在这篇文章中，Carl Cervone 对比了加密公共物品资助与传统公共物品资助，深入反思了当前传统资助体系在规模、效率、迭代性和职业发展路径等方面所面临的挑战，并探讨了如何运用加密技术改善这些问题，同时展望了未来公共物品资助的可能性。
翻译此文的初衷，是希望帮助更多中文读者认识到加密货币技术在公共物品资助领域的潜力。随着技术的进步，我们正见证一场从中心化向去中心化的全球变革。这不仅为新兴项目提供了更多生存和发展的机会，也为传统资助体系带来了重要的补充和转型契机。希望通过这篇文章，能够激发更多人对这一领域的兴趣，推动公共物品资助在未来实现更大突破。正文内容如下：
这是我在 2023 年 9 月 23 日 Greenpill NYC 系列活动中发表的一次演讲。活动结束两个月后，我将演讲笔记整理成这篇博客文章。我不确定当时的发言是否有录音，但希望这篇文章能够接近当时的内容。非常感谢 Luciano、Tirisanna、Mathilda、Scott、Izzy、Owocki 以及其他未提及姓名的人员，让这场活动得以举办，也非常感谢在一个雨天的周六，刚刚经历了纽约气候周和 Mainnet 的数十位参与者，来到了 Greenpill。
我们之所以在这里，是因为我们对公共产品资助的未来持乐观态度，并希望看到这一领域从加密货币资助其自身的公共产品，发展到加密货币成为资助各种数字和现实世界公共产品的基础设施。
为了实现这一目标，我们需要快速学习传统机构在公共物品资助方面积累的所有经验。这仍然是一个年轻且边缘化的运动，但背后确实有一些真正的推动力。
在准备这次演讲时，我创建了一个 7 分的评分表，用于评估加密货币公共物品资助与传统系统的状态。虽然这既不科学也不详尽，但我希望它能够为未来的方向提供一些灵感，并为实现目标提供一些线索。
规模
剧透一下：加密领域公共物品资助的规模非常小。
在讨论具体数字之前，我先更明确地界定一下我所指的领域。我这里说的是基于加密货币技术的去中心化公共物品资助，不是指那些传统的基金会拨款或风险投资风格的资助，因为这些方式依然依赖于中心化的协调机制，并通过传统渠道分配资金。
以太坊公共物品资助生态系统包括以太坊基金会、Protocol Labs、Gitcoin、Giveth、clr.fund、Optimism RetroPGF、Protocol Guild、DAO Drops、Arbitrum DAO、Octant、Celo、Uniswap、Starknet、Polygon 等多个参与者。这些参与者每年共为公共物品拨款大约 1 亿美元。
现在让我们从另一个角度来看这个数字。
1 亿美元甚至少于萨摩亚分配给公共产品的预算。如果你不熟悉萨摩亚，它是一个位于太平洋的岛国，人口约 20 万。这是我在这里能找到的最小的公共部门预算。
达到 5 亿美元将使我们与乍得处于同一水平。关键是，如果我们想要在传统的公共物品资助方面产生影响，还有很长的路要走。
在我职业生涯的早期，我曾在一家国际发展非政府组织工作。我们获得了盖茨基金会 5000 万美金的资助，我的团队因此发展到数百人。在那个组织里，少于 100 万美金的资助都不足以让我们起床工作。那是一个完全不同的规模。
目前，加密货币领域还没有项目获得超过 100 万美元的赠款。Optimism 回溯性公共物品资助上的一些顶尖项目获得了超过 20 万美元的赠款。而 Gitcoin 上目前顶尖的项目每轮可能获得 3 万美元。
具体到 Gitcoin，我们谈论的是一个由 100 万美元组成的匹配资金池，这些资金将分配给数百个项目。相比于国际发展等传统公共物品资助中的自由裁量部分，我们的规模小了几个数量级。与医疗保健、教育和基础设施等大的领域相比，我们甚至不值一提。
我们有个四舍五入的误差，这没关系。我们是不被看好的一方。要扭转这一局面，我们需要将这场运动发展到国家规模：达到数十亿甚至上百亿的去中心化公共物品资助。
得分：加密公共物品资助 0，传统公共物品资助 1。
效率
在这方面，情况有点复杂。
大家都很熟悉筹款问题。筹款很难。你花在筹款上的时间就是没有花在做好事上的时间。而且成本也很高。
我高中时的第一份工作是为一个环保激进组织做宣传。我们的时薪大约是 8 美元，每晚的目标是筹集 120 美元。如果你筹集到的钱超过 120 美元，你可以保留其中的 50%。我有几个晚上筹集到了超过 300 美元，也有很多晚上我筹集不到 100 美元。所以那个组织的筹款成本基本上是 50%。他们拿这些多余的钱做了什么？这些钱会被用于游说和媒体宣传，而这些活动也有自己的开销。因此，每筹集到 1 美元，可能只有不到 10 美分真正用于其预定的目的。
这其实很典型。
有一个名为「慈善导航」（Charity Navigator）的组织，它会根据筹款成本与项目成本的比率来评估不同非营利组织的效率。问题是，大多数非营利组织已经找到如何操纵这个公式的方法，例如将像我这样的敲门募捐者归类为项目成本的一部分。
当然也有例外。例如「直接捐赠」（Give Directly），他们直接将钱发给穷人，不附加任何条件，并且严格跟踪其效率和影响。
加密货币公共产品资金周期中有一些部分是非常高效的。我非常喜欢我可以在 Gitcoin 上几分钟内就资助世界各地 50 个项目的方式。但我也作为受资助者，站在过桌子的另一边。为了在二次方资助中表现良好，你需要有很高的知名度，而这需要花费不少时间。此外，还有关于法币进出通道和 L2 桥接的所有问题。如果你在美国，还要处理税务问题。
因此，我将这个问题视为平局，并给双方各打 0.5 分。
加密公共物品资助 0.5 分，传统公共物品资助 1.5 分
未来，我认为加密货币必须在这个战斗中取得压倒性胜利。我希望像 tea.xyz 和 drips v2 这样的项目能够得到广泛应用，因为它们有潜力使得支付变得极其高效。我也希望这些模式能够超越开源软件的范围。
迭代
在传统公共物品领域中，快速迭代的动力并不强烈。它非常罕见。很多事情大家都知道不好或无效，但却无人能够改变。这就是协调失败的定义。
David Deutsch 有句话说：「保留纠错手段是道德的核心」。换句话说，一个设计良好的系统总是能够接受批评并寻求自我完善。一个设计不佳的，或者用他的话来说，「不道德的系统」，则会继续以失败模式运行。
我认为加密货币在这方面有很大的优势。这里有大量的实验正在发生。
我也认为，随着协议被更广泛地采用，它们逐渐僵化、迭代减少的现象是很有吸引力的。维护成本会逐渐减少。而在传统世界中，随着某事物的日益普及，为维持它所需的官僚体系反而会变得更加复杂，每年会以 5% 的速度递增。
我对加密货币公共物品资助的未来的希望是，在边缘地带进行大量实验，而在中心是一系列已经稳定的协议，这些协议几乎没有或根本不需要治理。这与传统系统完全相反，在传统系统中，外围的资金很少，大部分资金都集中在中心，用于维持一个僵化的结构。
这次给加密货币加 1 分。
加密公共物品资助 1.5 分，传统公共物品资助 1.5 分
职业路径
传统公共物品资金筹集的好处和坏处在于，它确实提供了一条明确的职业道路。事实上，如今传统公共部门的工作可能是你能想象到的最可预测的职业道路。这对于公务员和教师来说都是如此。对于国际援助工作者和大型非营利组织的员工来说也是如此。
我曾在东非生活了一段时间，认识一些想进入联合国体系的人。一旦你进入联合国系统，你的住房和生活费用将基本终身无忧，你将获得免税的薪水，并且无论你去哪里旅行，都不必排队等候护照检查。虽然联合国体系很难进入，但一旦进入，你基本上就高枕无忧了。
我喜欢「二次方自由职业者」这个梗——一个靠 Gitcoin 资助生存的开源贡献者——但我认为这并不是每个人都向往的生活方式。
稍微跑个题，然后我会回到这个点上……
我大学毕业后做的第一件事是在坦桑尼亚的一个农村地区创办了一家小额信贷银行。我们会为人们提供大约 100 美元的无抵押贷款，让他们做一些小规模的生意，比如经营蔬菜摊位或修理自行车轮胎。这个模式奏效了，大多数人还清了贷款，但我们的逻辑中有一个关键缺陷。我们假设每个人都想成为小规模的企业家。但现实是，我们提供贷款的大多数所谓的小企业家都愿意用他们的蔬菜摊或修车店换一份进工厂的工作。
你知道那句「卖的是洞，不是钻头」的谚语吧。大多数人只是想要稳定的生活，而不是成为企业家。
在这里可能也是同样的道理。我认为很多人只是想要这样的生活：
（我只想
写代码
在社交媒体上发一些无意义的帖子
每年去没有蚊子的好地方度假 10 周
期盼我的孩子们长大成人，事业有成
赚的钱远远超过我实际所需）
我希望未来不仅意味着公共物品资助的增加，还意味着更多的商业模式和因此而产生的就业机会，以便组织、去中心化自治组织（DAO）、公会等任何形式的组织能够依靠公共物品资助生存和发展。
我知道这个目标是 Gitcoin 起源故事的核心，希望它也能团结在场的所有人。如果加密货币能在公共物品领域创造一系列令人满意的职业路径，从二次方自由职业者到全能经理，再到本地 Greenpill 分会组织者，最后到企业规模的超凭证（hypercert）销售海滩清洁服务的提供者，那将是非常好的。
但现在来说，这种生活还不稳定。所以这 1 分我要给传统公共物品资助。
加密公共物品资助 1.5 分，传统公共物品资助 2.5 分
连接性
在迄今为止讨论的所有话题中，我认为这实际上是长期来看最重要的标准，也是加密货币具有最大优势的地方。
传统的非营利组织和公共部门组织都具有高度的地方性。尽管它们声称服务于公共利益，但实际行为却是零和博弈和且短视的。
你能想象这样一个世界吗？比如布鲁克林的一所学校自豪地宣布他们复制了博尔德某个学校的一个想法？再看看大麻法规，每个州都在推出自己略有不同的版本。哪里会有人自豪地说「我们从科罗拉多克隆了这个」或者「我们从加州拿了这些部分，但这个部分是从马萨诸塞学来的」。
非营利部门的情况甚至更糟。大学之间合作研究的频率有多高？捐助国家会共同资助一条路或一所学校吗？非政府组织会在培训项目上合作吗？这种情况少之又少。
遗憾的是，在我所接触的公共部门中，这种匮乏心态普遍存在。
加密领域的感觉不同。当然，我们也有其他形式的部落主义，比如比特币极端主义者、EVM 至上主义者等等。但在价值观一致的人组成的生态系统中，这种连接性和相互依存是非常特别的。
这种连接性不仅仅是感觉问题。（虽然很多都是感觉，但没关系。）你可以在推特关注者的网络图和 Github 贡献者的网络图中看到这种现象。人们实际上相互依赖并相互推广。
这可能是我最喜欢 Gitcoin 社区的地方。尽管只有有限的匹配资金池，但每个人都在相互支持，并试图扩大这块蛋糕。这种氛围非常特别，令人耳目一新。
为什么会这样？
我认为这至少部分是因为加密货币仍然感觉像是一场大卫与歌利亚式的斗争，而 WAGMI（注：We’re All Gonna Make It 的缩写。我们都会成功的）是一种强大的驱动力。但我认为这也因为加密领域大部分内容是开源的，并且为了正确连接，必须是开源的。这实际上将连接性和相互依存作为加密经济的基础特性，正如有限责任和破产保护将将承担风险作为现实世界经济的基础特性一样。
我认为，从长远来看，这将是加密领域公共物品资助给世界带来的最大启示。当然，在日常社交层面，仍然有很多政治斗争、内斗、散布恐惧、不确定性和怀疑（FUD）等，但加密货币的价值链比传统价值链更具循环性和交织性。这就像《平面国》的寓言，试图向一个只能理解二维的世界解释三维的概念。
总之，加密货币在这一点上有一个非常大的优势，我希望它能继续朝这个方向发展。
加密公共物品资助 2.5 分，传统公共物品资助 2.5 分
参与性
这是一个半相关的话题，让我们承认，为 Web3 公共物品提供资助更加有趣。我期待每一轮 Gitcoin 资助。我喜欢了解新项目和新的资助机制。也许是因为我们都是一群极客，但我认为这其中的乐趣和社交方面真的非常重要。
细想一下，分享你关心的公共物品是展示你个性和社会影响力的最重要、最有意义的方式之一。
将这一点与传统公共物品领域的愤世嫉俗态度相比，简直是小巫见大巫。
我祖母以前常说，她喜欢交税，因为交税可以资助很多好事。你能想象在 2023 年还有人会这么说吗？
去年 11 月，我在纽约初选中投票，其中一张选票是州最高法院的选举。有 12 个职位空缺，12 名候选人竞选。此外，每个参选者可以选择任何数量的党派作为自己的代表。所以大多数候选人选择了多个党派：民主党、共和党、自由党、工人家庭党，可能还有其他几个党派。总之，这是一张有 12 行代表候选人、6 列代表他们所代表的政党的矩阵。我盯着它看了 5 分钟，觉得自己好像漏掉了什么。共有 12 名候选人，竞选 12 个职位，每个候选人可以选择多个党派来代表自己。所以不管我怎么投票，结果都是一样的。这搞什么鬼。
谢谢你的「我已投票」贴纸，但我其实更想要一个 POAP。
所以，在这一点上，加密货币公共物品得 1 分。
加密公共物品资助 3.5 分，传统公共物品资助 2.5 分
影响力
让我们回顾一下。我们目前的得分是加密货币 3 分，传统 2 分，1 次平局。最后一个标准是影响力。
我认为，影响力是我们大家都在这里的原因。我们想要资助有意义的事情。那么，对你来说什么是重要的？你是否实现了它？
这很复杂。就我而言，我通常在 Gitcoin 上资助一系列项目。有些项目我直接受益并且真的希望它们能持续下去。有些项目我完全没有直接受益，但我想支持这些团队。
让我稍微重新措辞一下。有些项目对现在的我来说是有益的。有些项目我认为对未来的我来说是有益的。还有一些项目对现在的我或未来的我来说都没有什么影响，但我欣赏这个团队，并想无论如何都支持他们。
不幸的是，当我给每个项目都捐 5 美元时，所有这些细微差别都消失了。这也揭示了一些脱节现象，即一个相对紧密的社区在决定哪些公共物品最具影响力时，我却在基于感觉或认知对其他社区提出一些偏好。
我并不认为第二种情况是错误的，但也不认为它和第一种情况一样有影响力。在第一种情况下，作为受益者，我很乐意直接投票。在第二种情况下，我关心整体的影响力领域，但我的意见不应比那些直接受到影响的人的意见更有分量。
所以我认为我们需要在这方面努力。有一个社区决定哪些公共物品最有价值的机制是非常有影响力的。但我认为我们在所有轮次中都没有达到这种平衡。
除了让正确的声音得到重视外，我们还需要数据。
目前，这主要是基于轶事。有几种方法可以解决这个问题。一种是获取数据来证明这一点，并开始衡量影响力的投资回报率（ROI）。这是我个人热衷的问题，也是我将要关注的。另一种是建立我们用来衡量影响力的基础模型。这就是超凭证（hypercerts）发挥作用的地方。
但最终，你需要有可信且中立的方式来衡量和评估影响力。Balaji 将其称为记录账簿或加密信息模型。
这与当前的状态形成对比，在当前状态下，你要么有组织自己打分，要么有强烈的扭曲激励声称一切都很好。
我认为这就是加密货币具有巨大潜力超越传统模式的地方，但目前却鲜有成果。如果必须要投票，我会把票投给比加密世界公共物品资助更有影响力的传统系统。
最终比分：平局
当然，这种情况必须改变，这也是我们在这里的原因。这就是为什么我们会参加这样的活动。为什么我们会出现在每一轮 Gitcoin 上。因为这是一场运动。
我最后再讲一个故事。几个月前，有个环保激进分子敲了我的门。现在这些团体有数据来追踪哪些人经常给他们捐款；我是其中之一，所以他们每年都会来我的公寓。我听完了她的整篇演讲。说实话，并不太有说服力。号召行动总是一样的：我们去年用你的捐款做了很棒的事情，但今年有更重要的事情，所以你需要捐 2 倍的钱。
总之，我给她开了一张支票（是的，就是那种纸质的东西），在把支票递给她时，我问她有没有听说过「二次方资助」。她听说过！她也知道 Gitcoin！她甚至说她还尝试做了一些去中心化自治组织（DAO）的事情！
我回到屋里，给了她一本《Greenpill》的书——还有一篇我在高中时写的文章的复印件，那篇文章我发表在本地报纸上，内容是关于我如何像她一样成为一名挨家挨户宣传的活动家。
我曾希望她今天能在这个房间里。也许下一次会吧。
我希望这个运动能够发展壮大。作为一个 X 世代的演讲者，分享关于传统系统有多糟糕的故事很有趣，但我期待有一天，当得分是 7-0 的压倒性优势时，那时回想起曾经对此有所怀疑的时光会显得很古怪。
公共物品是有益的。
![](\"https://example.com/m_head.jpg\")
