Flashbots Research：提高 Blobspace 底价，是否会影响以太坊生态现有交易成本？

原文标题：《Understanding Minimum Blob Base Fees》

撰文：Data Always - Flashbots Research

编译：夫如何，Odaily 星球日报

Flashbots Research 研究员 Data Always 发文，论证提高 Blob 的最低基础费用是否影响现有 L2 或相关交易的成本。文章概要如下：

Blobspace 底价的设定引发社区争议，部分源于对 Blob 在链上路径的误解。尽管当前认为 Blob 对协议的贡献为零，这一观点仅局限于 Blobspace 费用分析时成立。
Blob 承载交易仍需支付主网 Gas 费用，且在高需求期间，Gas 优先拍卖的影响使得 L2 交易定价变得更加复杂。
本文论证能否通过提高 Blob 的最低基础费用，缓解价格与需求之间的错位。
总体来看，此调整对交易成本的影响有限，尤其对高效 Blob 提交者而言，费用增加微乎其微。

以下为原文，由 Odaily 星球日报编译

如何设置 blobspace 底价的提议在社区中存在争议，但这可能源于对 Blob 如何在链上找到路径的误解。普遍认为 blob 目前对协议的贡献为零，但这仅在我们将分析限制在 blobspace 费用时成立。

尽管 blobspace 费用市场在达到目标需求水平方面进展缓慢，遭遇了 Davide Crapis 在 Deneb 之前一年预测的冷启动问题，但 Blob 承载交易仍然支付主网 Gas 费用，无论是执行还是执行优先事项。 Max Resnick 提出的当前担忧是，区块每个 blob 的硬限制为六个，加上 blobspace 费用市场响应缓慢，可能导致在网络高需求期间出现长期的优先 gas 拍卖。在这些 PGA 期间，L2 的交易定价变得更加困难，同时严格的 blob 内存池规则也使得 blob 的纳入（blob inclusion）变得不可预测。

EIP-7762 8 旨在最大限度地减少未来 blobspace 价格和 Blob 需求之间的错位，直到 L2 的采用使我们克服冷启动问题。当前配置的最低 Blobspace 基本费用设置为 1 wei，需要至少 30 分钟的完全饱和区块，blobspace 费用才能达到每 Blob 0.01 美元，并开始影响 Blob 定价动态。在当前系统下，当需求激增时，网络会回归到不可预测的 PGA，因为 L2 会争取及时纳入。

例如， 6 月 20 日，网络发生了第二次 blob 反转事件，源于 LayerZero 空投。在此期间，blob 的超额需求持续了六小时，直到网络达到平衡。

Blob 交易费用现状

在 Deneb 上线六个月后，blobspace 的使用率仍低于目标。因此，blobspace 基本费用仍然很低，并且大多数 Blob 产生的 blobspace gas 费用可以忽略不计。迄今为止，只有三周 blobspace 的平均成本上涨至每 blob 0.01 美元以上，分别是 3 月 25 日和 4 月 1 日的「blobscription」热潮期间，以及 6 月 17 日的 LayerZero 空投期间。

与 blobspace 中的费用相比，Blob 承载交易（也称为 Type-3）仍然需要支付 gas 费才能在主网上执行。尽管 gas 价格跌至多年来的最低点，但平均每个 blob 的执行费用在 0.50 到 3.00 美元之间。与历史上 L2 发布的调用数据价格相比，这些成本微不足道，并且 blob 基本上完全由网络补贴，但在设定 blob 的最低基础费用时，这小额费用仍然重要。

如果我们进一步细分携带 blob 的交易的执行成本，根据它们的 blob 内容进行分析，我们会发现市场高度异质化。仅携带一个 blob 的交易支付的费用最高，而携带 5 个或 6 个 blob 的交易为每个 blob 支付很少甚至不支付费用。事实上，这五、六笔交易所支付的总费用要低得多。

不同实体的 blob 提交策略的差异是造成这种情况的重要原因之一，Base、OP 主网和 Blast 以及许多较小的 L2 因将数据发布到 EOA 而在财务上极为高效，该策略执行所需的主网 gas 仅为 21, 000 ，无论 blob 数量如何，但这些交易不适合用于欺诈证明。这些链占据了携带五个或更多 blob 的交易的绝大多数，降低了单笔交易提交多个 blob 的感知价格。相比之下，L2 发布更复杂的数据以更好地支持欺诈证明，例如 Arbitrum、StarkNet、Scroll、ZkSync Era、Taiko 和 Linea，使用的主网 gas 显著更多，通常每笔交易仅提交一个 blob。

根据上面的统计数据，如果我们将每笔交易的 blobspace 和执行费用结合起来，我们会发现，除了 Blob 需求的短暂激增（增加最低基本费用不会受到影响）之外，当前的 blobspace 分布支付的费用几乎全部集中在执行费中。这表明 blobspace 费用市场目前无法正常运行，提升 blob gas 的最低费用空间很大，而不会显着提高 Blob 支付的总成本。

相比之下，如果我们关注 blobspace 费用市场进入价格发现的时期，费用密度会迅速转向 blobspace 费用。当市场运转时，似乎效果很好。因此，最重要的问题是反复出现的冷启动问题——市场当前面临的困境。

当 blobspace 费用市场处于执行费用主导的环境中时，发布较少执行数据（主要是 OP Stack 链）的 blob 提交者受益。它还使区块构建过程变得复杂：历史上许多算法通过每项 gas 的优先费用来决定 Blob 包含，但由于这些交易的主网 gas 使用情况差异很大，它迫使提交更高质量证明的 L2 为全部大部分支付更高的费率。更大的交易，进一步放大了提交更少执行数据的优势。通过接近 blobspace 费用主导的环境，我们会削弱这种优势。

最低费用的影响

按照当前 ETH 的价格，Max 的原始提案将每个 blob 的最低费用定为 0.05 美元。通过这一新的最低费用补充执行成本，提案将使每个 blob 的平均成本增加 2% 。

修订后的提案将最低 blob 基础费用降至 2 ^ 25 ，约为原提案值的五分之一，即每个 blob 0.01 美元。从 7 月初开始，这意味着 blob 的平均成本增加了 0.7% ，但由于 blob 提交者之间财务效率的差异，百分比变化在不同实体之间并不统一。

修改早期的每笔交易费用分析，以考虑 2 ^ 25 wei 的最低 blobspace 基础费用，仅考虑原 blobspace 基础费用低于新提议的最低费用的交易。我们看到，虽然费用结构开始显著变化，但对于所有受影响的 blob 携带交易，blob 基础费用仍然是少数成分。由 Base 和 OP Mainnet 提交的高效交易（携带五个 blob）将根据 L1 的 gas 价格，看到 10% 到 30% 的费用增加，这个变化应该可以轻松吸收。而效率较低的交易，特别是携带一到三个 blob 的交易，费用增加将少于 10% 。

表： 2024 年 7 月 1 日至 2024 年 9 月 17 日按实体划分的 Blob 提交统计数据，假设 ETH 价格为 2, 500 美元。

修改之前的每笔交易细分以考虑 2 ^ 25 wei 的最低 blobspace 基本费用，并且仅考虑原始 blobspace 基本费用低于提议的新最低费用的交易，我们看到，虽然费用结构开始显著变化，但 Blob 基本费用仍然是所有受影响的 Blob 承载交易的一小部分。由 Base 和 OP Mainnet 提交的高效交易（携带五个 blob）将根据 L1 的 gas 价格，看到 10% 到 30% 的费用增加，这个变化应该可以轻松吸收。而效率较低的交易，特别是携带一到三个 blob 的交易，费用增加将少于 10% 。

迄今为止，还没有 Blob 承载交易中 2 ^ 25 的最低 Blob 基本费用占交易所支付成本的大部分。

blobspace 响应时间

在 EIP-4844 下，blobspace 基本费用的最大块间更新为 12.5% 。从 1 wei 的价格开始，需要 148 个最大容量的区块，超 29 分钟（12 秒的出块时间），基本费用才能升至 2 ^ 25 wei 以上。该更新周期已被定义为协议的响应时间，但它仍然仅代表最短时间量。由于市场效率低下，区块并未满载 blob，显著延长了价格发现的时间。

在 6 月 20 日进行 LayerZero 空投之前，blob 基本费用处于最低值 1 wei。在高峰时期，blob 基本费用达到 7471 gwei （每 blob 3, 450 美元）。尽管理论上可以在 51 分钟内到达这一高度，但实际升高过程耗时近六小时。在 Max 的提案下，这一最高点理论上可以在 21 分钟内达到，但显然这些理论值并不准确。

提案的目标是将最低 blob 基础费用设定在接近 blobspace 费用开始占据可测量的总费用份额的转折点上，而不是单纯关注时间。 6 月 20 日，尽管 Blob 数量在 11: 00 UTC 之后开始激增，但直到 15: 17 UTC， blobspace 费用才开始占到 Blob 支付的总费用的 0.1% ，而且直到 15: 41 UTC 超出了 2 ^ 25 wei ( 0.0335 gwei) 的基本费用。