撰文：Simon de la Rouviere
编译：深潮 TechFlow
我之所以认为自己在某种意义上是社会主义者，是因为我希望社会中更多的人能够拥有更多的财富。这不仅仅是指通过税收来支持公共服务的福利国家，而是更接近于经典意义上的社会主义：让更多的人直接拥有「生产资料」。当更多人拥有资本时，资本主义才能发挥出最佳效能。
在加密货币领域，自 2013 年 Dogecoin 出现以来，网络 Meme 逐渐成为市场的重要组成部分。随着区块链扩展性和用户体验的提升，发行任何代币变得前所未有的简单，自 2021 年起，这一趋势再次兴起，市场价值已超过 500 亿美元。
对某些人来说，加密货币本身就难以理解，更不用提 Memecoins 了。从外界看来，这似乎是一个零和赌博游戏，充满了承诺高额回报的骗局，最终只不过是榨取投资者的钱财。这种情况确实存在，但也有一部分人乐于参与这种金融对抗。如果深入探究其中的原因，你可能会发现其中蕴含的经验教训可以为改进现代经济系统提供启示。有时，解决方案需要从独特的视角去寻找。
在这段视频中，Murad 解释了为什么人们热衷于交易 Memecoins 。他指出，这种现象有两个核心吸引力：
- 社区氛围。 Memecoins 不仅仅是投资，它更像是一种娱乐方式，充满了趣味和刺激。通过购买 Memecoins ，人们可以轻松融入一个社交社区。
- 公平性提高。随着时间的推移，财富创造的机会变得更加公平。 虽然这种社区氛围并不适合所有人（毕竟，交易动物衍生品或类似 4chan 的政治 Memecoins 并不具备广泛的吸引力），但公平性这一点揭示了我们当前财富创造结构中的一些问题。 许多成功的 Memecoins 在发行时被认为是「公平」的，即它们避免了让少数人致富的情况，通常没有中心化的领导者，规则通过透明且可验证的智能合约来执行。因此，投资者被「割韭菜」的风险较小。
因此，Memecoins 的吸引力部分在于，它将财富创造作为一种娱乐产品，提供了公平和便捷的参与机会。如果 Memecoins 的发行是公平的（没有特定团体主导），几乎不受监管限制。这意味着，不论你身处何地、身份如何，都可以参与其中。一旦参与，无论你是曼哈顿的富裕时装设计师，还是菲律宾的自给农民，机会都是平等的。
然而，现实情况是，如今大多数财富创造形式仅对富人开放，进入门槛越来越高。例如，获取流动性变得困难，某些规则偏向富人，公众进入市场的机会也在减少。
流动性的问题
不是每个人都能享受到充足的流动性。例如，在南非创办一家科技公司比在美国要困难得多，因为美国有更多的资金愿意投资于新创意。创业本身并不容易，而不断增加的合规要求使得创业变得更加困难。
获取机会的问题
即使身在美国，你也可能因为资金不足而被排除在一些投资机会之外。在某些情况下，公司在出售证券时，仅允许富人参与投资。例如，根据《证券法》中的 D 规则 506c，如果你想公开宣传一项私人投资，只有经过认证的投资者才能参与。如果你没有足够的财力，那就很不幸了。本质上，这种规定将一些人排除在外，即便这种做法被认为是维持「有序市场」所必须的。
公共市场的投资
假设你无法成为合格投资者，那么你可以通过哪些途径参与财富创造的投资呢？在美国，除了少数私人投资机会外，主要的选择还是公共市场，比如直接持有股票、ETF 和债券等。尽管公司在上市后可能获得可观的回报，但大多数显著的收益实际上是在上市前实现的。
然而，若你希望在美国的公共市场投资，IPO 的成本是相当高的，并且自 2022 年以来，IPO 的热度已经减退。仅在 2019 年，法律和会计费用平均就超过了 200 万美元。在美国，IPO 的数量一直在减少。
从全球上市公司的总数来看，情况似乎也不太乐观。我试图获取全球范围内的数据，但在世界银行的数据中，中国的数据出现了一个异常的峰值，我无法确认其来源。因此，未经验证的全球数据大致如下：
但更具体地说，美国看起来是这样的。
从全球来看，随着其他地区的工业化发展，一些地方的人均投资机会有所增加，但在像美国这样的发达国家，这一增长却趋于停滞。当更多国家赶上工业化步伐时，这种趋势会持续下去还是成为一种常态呢？
那么，我们该如何应对呢？
面对这些困境，许多人可能倾向于选择放松监管，但这需要权衡利弊。金融监管的初衷是为了确保市场的有序运作、保护投资者并维持一个相对健康的投资环境。虽然增加合规层确实可以降低风险，但这也意味着资金可能会流向那些投资者感到更有保障的地方，即便这会使许多人被排除在这些投资机会之外。
全面放松监管在某些方面可能有助于增加持有权，但同时也可能破坏许多旨在创造财富的良好尝试。
因此，解决方案不一定是简单地放松监管，而是需要重新思考在现代社会中如何有效地保护投资者。许多现有的保护措施都是在互联网时代之前设计的，比如无记名股票证书欺诈问题。那么，如果我们希望在不增加过多障碍的情况下提供合理的保护，现代社会应该如何实现这一目标呢？
可以关注的一个领域是 Memecoins 。在 Memecoins 的金融博弈中，脱颖而出的项目表明，我们可以重新考虑如何更早地获取财富创造的机会，并通过在不同的环节设置保护措施来确保合理的投资者保护。这意味着：
- 不要通过排斥来保护投资者，而是通过创新的方式提供确定性来保护他们。
- 确保透明性不依赖于昂贵的大量行政合规和文件要求，而是通过防止不当行为的代码来实现。
- 通过系统性的视角来维持市场秩序，而不是仅仅关注个人的影响。
例如，许多近期流行的 Memecoins 都采用了代币绑定曲线的机制。这种机制（我曾参与推广）通过最初建立一个储备，透明地允许参与者沿着价格曲线买入和卖出，从而创造新的供应。这意味着资金不会流向某个特定实体，而是被用于唯一的目的：流动性。当达到一定阈值时，供应被限制，储备资金被转入自动做市商，为市场提供充足的流动性。
这意味着：
- 投资者无需担心资金被卷走。
- 没有内部特权，所有人都能平等参与（类似于公开市场，只取决于参与时机）。
- 提早保证的流动性降低了市场操纵的可能性。
- 所有过程都是透明和公开的。
在许多情况下，这种模式允许更早和更公平地参与，同时在一定程度上保护小投资者。虽然不能完全杜绝诈骗和欺诈行为，但这是调整保护措施位置的一个实例。
是的，这很棒，但是否所有人都应该投资呢？
我认为，把不富有的人视为无法理解风险的观点是有些居高临下的。尽管如此，在努力消除阶级差距以便更多人能创造财富的过程中，人们对世界过度金融化的担忧是可以理解的。
这种矛盾很难解决：在资本主义社会中，如何确保人们能创造自己的财富，而不让财富凌驾于所有关系之上呢？
本身可能就是它自己的主题。例如，最近的研究表明，体育博彩合法化会增加债务负担和随后的破产。在合法的州，信用评分下降了 1%。
在此，人们可能会问同样的问题：是否应该允许人们自由地承担这些赌博风险？是还是不是？在其中一项研究中，尽管博彩玩家的支出比平常多，但平均值仍存在很小的百分比偏差。
事实上，大多数赌注来自少数高强度赌徒。根据总投注存款排名，前三分之一的赌徒每季度平均投注 299 美元，占其收入的 1.7%，而后三分之一的赌徒每季度平均仅投注 1.39 美元。
这与新泽西州的数据类似：
在新泽西州，5% 的投注者投入了近 50% 的赌注和 70% 的资金。赌博网站的利润来自于从那些投注者那里提取损失——就像赌场一样。
这引发了一个古老的问题：当某种合法行为对少数人产生重大影响时，如何平衡个人自由？
以酒精为例，许多国家的情况如下：
如果顶层十分之一的个人自由导致了系统性的负面影响，社会可能会对此持不同看法。酒精问题就是一个典型的例子，尽管它导致了酒驾事故、虐待和无法容忍的公共混乱，但仍被社会所容忍。而在枪支管制问题上，尽管大多数枪支拥有者可能是负责任的，但由于大规模和无差别枪支暴力的悲剧性，它并不被同样宽容。
因此，一些在个人层面看似无害的自由，可能会演变成复杂的社会问题。从这个角度看，对某些人的金融监管不仅是为了确保市场秩序，也是为了减少日常生活中过多的金融交易活动。我对此表示理解，并明白为何一些社会会倾向于采取这样的措施。
因此，我们是否希望生活在一个更加金融化的世界，与我们如何确保当前世界的可访问性是两个不同的问题。如果你同意应该增加财富创造的机会，并接受由此带来的权衡，那么我们可以从 Memecoins 中汲取经验，而不必全面放松管制。
资金和流动性流入 Memecoins，部分原因在于传统金融系统的规则是在互联网和加密货币出现之前设立的。这些规则旨在为过去的时代提供有序的市场和投资者保护，但实际上却加剧了不平等。如果我们能将这些规则更新到 21 世纪的标准，希望能够减少这种阶层间的差距。这样，更多的人可以参与到「生产 Memes」的过程中。
