撰文：Zach Pandl、Will ogdenMoore；Grayscale Research
编译：Shaofaye123，Foresight News
TL；DR
- 美国大选的结果可能会对加密行业产生重大影响。下一任总统和国会可能会通过专门针对加密货币的立法，并可能对影响金融市场更广泛的税收和支出政策做出调整。
- 目前的民调数据和 Polymarket 等预测市场的隐含赔率都显示选举竞争非常激烈。截至 10 月 15 日，这些数据表明共和党控制参议院的可能性更大。鉴于参议院在确认总统任命的关键监管机构（如美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）主席）方面的作用，参议院控制权的变化与加密货币高度相关。[1]
- 在选民层面，数据显示加密货币是两党共同关注的问题，民主党的比特币持有率略高于共和党。此外，两党候选人均表示支持加密货币创新。
- 无论哪个政党执政，全面的两党立法可能是美国加密行业长期的最佳解决方案。
尽管 2024 年美国大选涉及诸多问题，但加密行业已成功占据了候选人的时间和注意力。这可归因于选民偏好的变化：在哈里斯民意（Harris Poll）调查代表 Grayscale 进行的全国性调查中，我们发现约半数美国选民更倾向于投票给对加密货币教育 / 信息更感兴趣的候选人。选民对加密货币关注度的增加反映出：随着该行业的发展和创新，全面的立法变得更加紧迫。
下面我们将考虑白宫和国会的潜在选举情况及其对加密货币市场的可能影响。对于每种结果，我们都会报告 Polymarket 的隐含赔率。「Polymarket 是基于区块链的预测市场，今年采用率急剧上升。」
大多数结果都具有高度不确定性：民调数据和预测市场都显示出竞选结果势均力敌。不过，这些数据表明，参议院的控制权似乎有可能发生转变（从民主党转向共和党），鉴于参议院在确认总统任命方面的作用，这可能是一个对加密行业有直接影响的转变。
白宫
Polymarket 赔率：特朗普 57% / 哈里斯 43%（截至 2024 年 10 月 15 日）
结果：特朗普胜选可能意味着监管机构将更加支持，预算赤字也将扩大，这两者都可能为比特币和加密货币带来利好。但特朗普的财政政策计划需要国会的支持，而关税可能会引发市场的不确定性。
下一任总统将制定加密货币政策议程，提名主要监管机构，并推动税收、支出和关税等更广泛的经济政策决策。前总统特朗普对数字资产行业表现出极大的热情，他声称要将美国打造成「加密货币和比特币的世界之都」 [2]。他还宣布将推出一个名为 World Liberty Financial 的加密货币借贷平台，尽管该项目细节有待披露。[3]
哈里斯副总统最近对数字资产发表了更多支持性言论，她解释说，她的政府将「鼓励人工智能和数字资产等创新技术，同时保护消费者和投资者」。[4]据报道，她的竞选团队还将宣布保护加密资产的计划，并制定「加密货币和其他数字资产规则计划」。[5]
不过，哈里斯竞选团队提供的细节较少，值得注意的是，正如加密行业某些市场参与者和评论员所见，当前的拜登 / 哈里斯政府对行业监督采取了对抗性态度，例如提起一系列诉讼、限制传统银行服务的使用以及否决两党立法等。[6]因此，特朗普政府更可能提名支持加密行业创新的监管机构。[7]
比特币的前景也可能取决于下一届政府的宏观政策选择（有关详细信息，请参阅比特币和拜登与特朗普的宏观政策问题）。研究员分析表明，特朗普和哈里斯的财政政策提案都将导致更大的预算赤字——尽管联邦赤字已经相当大。[8]在纳入竞选活动的既定计划前，国会预算办公室 (CBO) 预计未来 10 年联邦赤字将平均占 GDP 的 6.2%。根据宾夕法尼亚沃顿商学院预算模型 (Penn Wharton Budget Model，PWBM)，尽管哈里斯打算将企业税率提高到 28%，但她提出的扩大儿童税收抵免和其他改革提议将使 10 年平均预算赤字占 GDP 的比例增至 6.5%。[9]与此同时，PWBM 分析表明，前总统特朗普延长 2017 年减税和降低其他税率的计划将使 10 年平均预算赤字占 GDP 的比例增至 7.8%（图表 1）。[10]
Grayscale Research 认为，在其他条件相同的情况下，中期内巨额预算赤字将对美元产生负面影响，而对比特币产生正面影响。
图表 1：两位候选人均未计划缩减联邦赤字
然而，在实践中，市场影响尚不确定。首先，财政政策变化必须经过国会批准，目前尚不清楚哪些竞选提案可以成为法律——尤其是在政府分歧的情况下。其次，前总统特朗普还打算大幅提高关税。关税上调往往会提高美元价值，并可能对风险资产造成压力，尤其是在其他国家采取报复措施的情况下。[11]虽然关税不会直接影响比特币，但加密资产估值与更广泛的市场因素相关，因此关税上调可能会给价格带来下行风险。
参议院
Polymarket 赔率：共和党控制率 78% / 民主党控制率 22%
结果：尽管两党成员都表示支持加密政策的某些方面，但由于参议院在确认监管机构任命方面的关键作用，共和党的控制可能会为加密行业带来更积极的影响。
参议院与众议院一起负责通过财政政策变更[12]以及针对加密货币的立法。参议院还负责确认总统任命，包括美国证券交易委员会 (SEC)、商品期货交易委员会 (CFTC) 和美联储委员会的主要监管机构的任命。由于许多加密资产的监管状况不确定，参议院对机构任命的监督对该行业至关重要。
本届国会审议的加密立法是两党共同参与的，包括参议院农业委员会的《数字商品法案》和参议院银行委员会的稳定币立法。 [13]相比之下，共和党参议员更加支持加密行业。 例如，加密行业游说组织 Stand With Crypto [14]在加密问题上给 49 名共和党参议员中的 39 人打了“A”，而 51 位民主党参议员中只有 6 位打了 “A ”。[15]此外，投票模式也表明共和党更支持加密行业：在参议院投票废除 SEC 员工会计公告 (SAB) 121 [16]时，48 名共和党人投了赞成票，民主党人的赞成票的仅有 12 张。
民主党目前控制着参议院，因此担任着委员会主席、确定立法优先事项，并最终对一些总统任命拥有决定性投票权。鉴于共和党人通常更支持加密创新，Grayscale Research 认为，参议院控制权的变更可能对加密市场产生积极影响—— 同时鉴于监管机构监督的关键作用，这可以说是该行业最重要的选举结果。
众议院
Polymarket 赔率：共和党控制率 44% / 民主党控制率 56%
结果是：众议院的控制权对于确定政府是统一还是分裂至关重要，这将在一定程度上决定下一任总统是否能够实现其既定的财政政策目标，从而对金融市场产生更广泛的影响。
与参议院一样，任何财政政策变化或加密货币专项立法的通过都需要众议院的支持。本届国会审议的立法得到了两党的一致认可，但共和党的支持度更高。例如，对于众议院金融服务委员会的 FIT21 [17]法案，208 名共和党人投了赞成票，民主党人赞成票仅有 71 张，其中包括前议长 Pelosi 和民主党执行官 Clark。
众议院的控制权将决定委员会的任务和立法优先事项，这可能会对加密政策产生影响。但最重要的影响是，一个政党是否同时控制白宫和参众两院——「统一政府」；还是控制权被两党分割——「分裂政府」。在分裂政府下，财政政策的改变可能难以实现。
八种情景
对于即将到来的美国大选，有三个机构（白宫、参议院和众议院）参与其中，每个机构有两种可能的结果（共和党或民主党控制）。因此，有八种不同的可能情况，每种情况对加密行业都有不同的影响。图 2 提供了 Polymarket 针对每种情况的隐含赔率。
图 2：根据预测市场，选举具有高度不确定性
Grayscale Research 强调了几个关键点。首先，在四种更可能的情况中，没有一种情况明显占主导地位——换句话说，选举后的权力平衡仍然高度不确定。其次，观察人士对我们将拥有统一还是分裂的政府存在分歧：民主党或共和党横扫大选的综合几率仍然接近 50%。第三，根据 Polymarket 的数据，唯一具有相当高几率的具体结果是共和党控制参议院。只要这种情况持续，我们就会认为选举结果将朝着有利于加密市场的方向发展，因为参议院在确认总统任命方面具有关键作用。
加密是两党共同关心的问题
在选民层面，加密货币是两党共同关心的问题。哈里斯民意调查代表 Grayscale 进行的全国调查结果显示，自认为是民主党人的人士中，比特币的持有率和对加密货币的熟悉程度高于共和党人，而且民主党人今年对加密货币的兴趣普遍增加。[18]此外，任何新的加密货币立法都需要在参议院获得绝对多数，这需要两党共同支持。
尽管如此，鉴于参议院在确认总统任命的监管机构人选方面发挥着关键作用，Grayscale Research 认为共和党控制参议院对加密行业来说是一个重大利好。因此，目前的民意调查和预测市场的隐含赔率目前都表明加密货币市场将迎来有利结果。
然而，下一届政府对加密货币的立法前景或可能的财政政策调整都存在诸多不确定性。在 Grayscale Research 看来，对加密行业长期发展来说，最好的结果将是两党继续努力制定更全面的立法。
哈里斯民意调查方法
该调查由哈里斯民意调查公司代表灰度通过其 Harris On Demand 综合产品在美国境内在线进行，调查时间为 2024 年 9 月 4 日至 6 日，调查对象为 1,841 名计划参加 2024 年总统选举投票的成年人（18 岁及以上）。数据根据需要按年龄、性别、种族 / 民族、地区、教育、婚姻状况、家庭规模、家庭收入、就业和上网倾向加权，以使其与实际人口比例保持一致。本次调查的受访者是从同意参加我们调查的人中选出的。哈里斯在线民意调查的抽样精度是使用贝叶斯可信区间来衡量的。对于这项研究，样本数据的精确度在 +/- 2.8 个百分点以内，置信水平为 95%。在所调查的感兴趣人群子集中，这个可信区间会更宽。所有抽样调查和民意调查，无论是否使用概率抽样，都会受到其他多种误差源的影响，这些误差通常无法量化或估计，包括但不限于覆盖误差、与无响应相关的误差、与问题措辞和响应选项相关的误差以及调查后的加权和调整。
参考文献
[1] Grayscale takes no position as to the accuracy or reliability of polling data and implied odds from prediction markets like Polymarket. Throughout this piece, Grayscale uses data from Polymarket to suggest general directionality of potential election outcomes.
[2] Source: Barron’s.
[3] Source: NY Times.
[4] Source: Bloomberg.
[5] Source: NPR.
[6] See, for example, WSJ, Unchained Crypto, Reuters, TechCrunch, Axios, Reuters.
[7] On regulation, former president Trump has said, for example, “The rules will be written by people who love your industry, not hate your industry.” Source: CNBC.
[8] This statement from the CBO sums up the current budget picture: “Over the 10-year projection period, primary deficits in CBO’s baseline average 2.5 percent of GDP. In the 62 years from 1947 to 2008, primary deficits exceeded 2.5 percent of GDP only twice. In the past 15 years, though, they have exceeded that percentage 10 times—in part because of legislation enacted in response to the 2007–2009 financial crisis and in the wake of the coronavirus pandemic that began in early 2020.” Source: CBO.
[9] PWBM estimates are based on the primary (before interest) deficit; Grayscale incorporated CBO estimates of interest expense before the campaign’s proposals to calculate the total deficit impact. Estimates of the budget impact of campaign proposals differs across sources, and figures presented here should be considered illustrative. For alternative estimates see, for example, Committee for a Responsible Federal Budget.
[10] PWBM estimates of the Trump proposals do not include the potential impact of tariffs on customs revenue. However, projections that do include tariff revenue, like those from the Committee for a Responsible Federal Budget, find a broadly comparable net impact on the deficit. Estimates of the revenue impact of Trump’s tariffs plans over a ten-year period, if maintained, range from roughly $2 trillion to $5 trillion. Source: Committee for a Responsible Federal Budget, Tax Policy Center, Tax Foundation.
[11] A variety of research has examined the impact of tariff increases on the US Dollar. See, for example, The multifaceted impact of US trade policy on financial markets and To What Extent Are Tariffs Offset By Exchange Rates. For the impact on risky assets see, for example, The Effect of the U.S.-China Trade War on U.S. Investment.
[12] Changing tariffs does not typically require Congressional approval.
[13] Specific bills are the Digital Commodities Consumer Protection Act of 2022 (S.4760) and the Lummis-Gillibrand Payment Stablecoin Act (S.4155).
[14] The Stand With Crypto Alliance is a 501(c)(4) nonprofit funded by donations. Grayscale takes no position as to the accuracy or reliability of data from The Stand With Crypto Alliance. Throughout this piece, Grayscale uses data from The Stand With Crypto Alliance to suggest general directionality of where members of Congress stand with respect to crypto policy.
[15] Counting independent senators who caucus with Democrats.
[16] SAB 121 is a financial guideline requiring companies to report customer-held crypto as both assets and liabilities, affecting how they manage crypto custody services.
[17] Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (H.R.4763).
[18] Across the three waves of polling, 18% of self-identified Democrats said they owned Bitcoin, compared to 15% of Republicans. Similarly, 51% of Democrats said they were “very familiar” or “somewhat familiar” with crypto, compared to 45% of Republicans. Lastly, in the third wave of polling (September 4-6, 2024), 37% of Democrats said they have become moreopen to learning more about investing in crypto this year, compared to 30% of Republicans. Source: The Harris Poll.
