编辑：吴说区块链
本期播客吴说创始人 Colin Wu 对话 Solv 联创孟岩，主要讨论了特朗普赢得大选后可能对加密货币行业带来的影响。孟岩认为，特朗普可能会部分履行竞选承诺，在政策上放宽对加密货币的监管，例如通过 FIT21 法案和通证避风港机制，从而为行业带来新的发展机会。特朗普对加密货币的态度转变的多重因素，既有募款需求，也可能是受到了右派经济思想的影响。对话预测了未来几种可能的发展路径，价格在新政府下可能出现短暂上涨，但是否能进入长牛状态还有待观察。播客还讨论了预测市场对行业的影响、特朗普可能推行的供给侧改革，以及加密货币行业如何在未来几年的监管环境中找到新的发展机会。
音频记录由 GPT 生成，因此可能会有一些错误。请收听完整的播客：
小宇宙：
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/672ce59482eb19451dfba6f5
YouTube:
https://youtu.be/ucfd_rOdQww
开场介绍
Colin：欢迎大家收听我们这期播客。大家知道，今天是美国大选结果出炉的日子。就在我们录制前几个小时，特朗普已经获得了 277 张选举人票，事实上已经当选为下一任美国总统。今天特别邀请到孟岩老师，他是中文圈内非常知名的加密货币布道者，对监管方面也有很多独到的见解。所以今天我们会和孟老师一起聊聊美国大选对加密货币行业后续发展的影响。
孟岩：谢谢 Colin，我叫孟岩，是 Solv Protocol 的联合创始人，同时也是 ERC-3525 标准的联合作者。很高兴能参加吴说播客，与大家聊一聊美国大选与我们行业的关系。
Colin：孟老师谦虚了。孟老师也是国内著名技术网站 CSDN 的副总裁，一直以来都有技术背景，而且在区块链领域深耕布道了很长时间。
孟岩：其实这次去美国也并非为了探讨学习，主要是因为我女儿今年上大学，要去美国读书。作为家长，第一次带她去美国还是有些不放心，所以就陪着她一起去了。她的学校在洛杉矶，我们先飞到洛杉矶，我顺便也带她去看看美国几个主要的技术重镇，包括硅谷和西雅图等地。我整个 9 月都在美国，时间比较长，也有不少朋友在那边。我开车从南加州到北加州，再去了西雅图，期间见了十几位朋友，既有老朋友也有新朋友，包括白人、印度人、日本裔美国人，当然更多的是我们华人，因此有很多交流。后来我写了一篇游记，简单分享了一些我的观察。也不能说是意外吧，我本来就觉得特朗普获胜是大概率事件，而今天的结果也确实印证了我的判断。
特朗普支持度的观察，美国民众对经济与社会治理不满
Colin：当时你接触到的人中，是不是支持特朗普的人比较少？你遇到的每位朋友都支持他吗？
孟岩：不是的，我这次遇到的大多数人都是支持特朗普的，这还挺奇怪的。我们都知道，包括这次大选的结果，西部的三个州都是深蓝州（传统上支持民主党的州）。大多数人还是支持希拉里或哈里斯的，但我接触到的西部州人群中，很多人却表示支持特朗普。
Colin：我之前也有一个特别有趣的经历。一位美国币圈公司高层来找我吃饭，她是一位美国女性，也算是高知阶层，会说多种语言。她当时表达了非常矛盾的情绪，一方面她觉得特朗普上台可能对加密货币行业有利，另一方面又因为个人政治信仰和各方面的原因非常不喜欢特朗普，希望哈里斯当选。最后她的结论是，为了更大的事业，必须支持民主党，不能因为一个小小的「币圈」利益支持特朗普。这个经历挺有意思的。
在选前的观察中，从民调或其他方面来看，很多预测还是认为哈里斯会当选。不过在某预测市场上，特朗普的领先却非常明显，而且他的实时数据变化也相对准确。这个应该是今年加密货币行业和大选关联性最密切的一件事，不知道你怎么看？
孟岩：这次的确，我们这个预测市场「出圈」了。它体现出了很高的精确度和敏锐反应，与传统的预测方式形成了巨大反差。我想从今往后，很多类似的选举或重大活动都会越来越重视这种完全自由的预测市场，或者我们行业开发的其他机制。这种市场的反应和数据可能会得到更大的关注和重视，这次出圈意义非凡。对于特朗普当选后会采取怎样的政策态度，实际上这些对我们行业来说都是加分项。其实我很早就关注到了这个预测市场上的这些数据。
但是，我判断特朗普胜选的机会比较大主要是因为我亲自去体验了一下。我有一些非常朴素的观点，或者说我认为这些是常识。我认为，通货膨胀是现任政府得不到群众支持，甚至遭到否决的主要原因。这次去美国，我最大的感触就是，我和一些朋友聊的时候，他们都表示疑惑，不明白为什么还要犹豫。如果是我，光看通货膨胀的程度就会投反对票了，根本不需要其他考量。当然，他们告诉我说美国人还有很多其他方面的考虑，不过我觉得可能因为这些人收入较高，住在美国较好的地区，知识水平高，思维也比较开放。但如果放到更大范围的民众那里，他们不可能也不应该顾及这么多因素，仅通货膨胀一项就足以让他们否决政府，这是正常的、正当的民意体现。因为政府造成通货膨胀或者无法控制它，这就可以说是一种「死刑判决」。这是我长期以来的一个观点。
当然，也有很多其他因素会影响到选民，比如社会治安、无家可归问题、性别与多元平权（DEI）等。但在我看来，通货膨胀确实可能是这次选举的决定性因素。
Colin：所以您认为特朗普胜选的核心原因还是和国内的经济以及治理状况有很大关系？其他一些方面，比如外交或军事，可能对两党影响不大，反而在意识形态上影响更小。毕竟蓝州永远支持民主党，红州则总是支持共和党，关键还是在于那几个摇摆州。
孟岩：从这个角度来说，可以套用一句话，叫「文无第一，武无第二」。也就是说，意识形态、平权问题（DEI）、外交政策上都可以争论。你有你的道理，我有我的道理，究竟谁对谁错需要历史来检验。但在物价、通货膨胀这个问题上是没有争议空间的。Colin，不知道你最近有没有去过美国，那边酒店的费用几乎是四年前的两倍，食品价格上涨了 30% 到 60%，租车、酒、汽油等各方面都涨了至少 30%。
这么大的涨幅，在我看来就是经济治理的失败。我特别强调这个因素，因为我看到很多报道，不论是美国人还是在美生活的华裔，很少有人谈到通货膨胀问题，反而是关注民主受到威胁、外交政策等。
特朗普当选后美联储政策的可能调整
Colin：如果按照这个逻辑推下去，是否意味着特朗普当选后，美联储的降息进程或其政策路径会受到一些影响？还是您认为美联储的政策相对独立？
孟岩：从特朗普的公开表述来看，他认为降息不仅不应停止，还要进一步降低。那么，他将如何控制通货膨胀？这确实引发了宏观经济界的一些担忧，认为他的执政可能会导致美国通货膨胀再起。不过，他也提出了一个有效的思路，就是允许美国重新开启本土油气的开采，通过降低能源价格来抑制整体通胀。这确实是一个很有道理的想法，但实际操作中能否对冲降息带来的货币增发影响，我们还需要观察。不过，至少他提出了这个思路，所谓的供给侧改革。
Colin：还有一个可能性，如果特朗普和中国或其他国家展开贸易战的话，这在某种程度上也会影响通货膨胀，廉价商品的进口可能会受到限制。
孟岩：是的，我在美国期间遇到一些同胞，他们已经为贸易战做好了充分准备。特朗普的关税政策不仅针对中国，对欧洲同样会加税。唯一的例外是北美自由贸易区，也就是加拿大和墨西哥，那里基于协定，税收水平会维持在非常低甚至没有关税的状态。所以，现在很多中国企业纷纷提前行动，把工厂搬迁到墨西哥。这其实正是特朗普的目的——促使制造业回流北美。所以，他的政策组合虽然未必百分之百有效，但逻辑上确实是自成一体的。相比之下，我听了哈里斯的一些演讲，感觉她没有清晰的政策逻辑，我想这也是她最终落选的重要原因之一。
Colin：确实，后来明显看出哈里斯在与特朗普的辩论中虽然一开始略占优势，但随着选战推进，她的表现开始不尽如人意。她还拒绝了一些重要的采访机会，导致部分支持者失望。这或许也是她落选的原因之一。
特朗普支持加密货币的意图：募款与政治策略
Colin：那么接下来就到了听众最关心的问题，正如孟老师在文章中提到的，特朗普对加密货币的支持。其实，虽然币圈的人很关心，但这一话题实际上对选举结果产生不了太大影响。从我的理解来看，特朗普支持加密货币行业的核心目的是为了募款。因为对于他来说，需要争取的关键选民群体和加密货币没有直接关联。但他可能通过加密货币领域，比如发行 NFT、发币或接受捐款，获得了不少资金，尤其是他整体的竞选资金与民主党差距很大。不知道我的理解是否正确？您怎么看特朗普为什么会突然转向支持加密货币？
孟岩：的确，在他担任总统时，有人问过他对比特币的看法，他回答说：「我知道一种更好的货币，叫美元。我信任美元，不信比特币。」他确实说过这样的话。这次的转变，我认为是由多个因素促成的。刚才 Colin 你提到的募资因素确实是一个重要原因，尤其是他在大选前几周，竟然推出了一个 ICO 项目，这是相当有指标意义的。我认为，一般的谨慎政客不会轻易做出这样的举动。当然，特朗普不是一个传统意义上的谨慎政客，这也正是他的特别之处，或者说他的「强悍」之处吧。
想想他第一次竞选总统时，似乎是「误打误撞」中彩了，连他自己都没准备好。赢得大选后，他的内阁中有 60% 的职位空缺，直到他执政结束都没有填满，整个四年任期内，始终有 40% 的职位没有确定人选。所以在他第一次当选时，他自己也没有预料到。然而，在过去这几年里，尽管他经历了各种起诉和打击，不管这些打击是否正义，他却始终坚持不退缩。设想一下，如果是你或是我遇到这种情况，可能只要说句软话、表个态，问题就解决了。但特朗普不妥协，非要斗到底，这种意志力不是一般人能够达到的。
在这样的背景下，支持加密货币无疑是他筹资的重要原因之一，但我认为还有其他原因，甚至可能更为重要的原因，是他个人在对加密货币的认知上确实发生了一些变化。
特朗普对加密货币态度转变的多重因素
孟岩：过去四年来，从政治光谱上看，特朗普的一个显著变化是他与共和党建制派的关系。他以前的任期内和建制派一直不和，但到了 2022 年的中期选举，整个共和党已经逐渐被「特朗普化」了。不过，我们也可以反过来说，共和党「特朗普化」了，那特朗普是不是也在某种程度上「共和党化」了呢？我认为是的。
特朗普本来就具备一些共和党的基本思维方式，通过与共和党之间的相互影响，他逐渐与建制派趋于一致。用我们的话来说，就是「相向而行」。当他朝共和党靠近后，一些传统右派的思想和观点对他产生了更大的影响。我们都知道，区块链和数字货币的许多思想其实来源于哈耶克的自由市场经济思想，属于经济学光谱中右派的奥地利学派。通过这种相互作用，特朗普逐渐接受了这些理论理念。
这里还涉及更深层次的问题。民主党的背后支持者主要是华尔街的金融资本，最具代表性的就是索罗斯等犹太金融资本势力。这一阶层是民主党的主要金主和支持者。其实，在犹太人内部也存在矛盾，比如以色列国家与华尔街的犹太金融资本之间的关系就很复杂。此外，美国传统的「盎格鲁 - 撒克逊」产业资本与犹太金融资本的矛盾也很大。特朗普显然站在传统产业资本一方，代表制造业和美国的中产阶级白人。加密货币对传统金融体系尤其是华尔街金融资本构成了颠覆性的挑战，对特朗普来说，这一「核武器」成为了极具价值的政治筹码。他可能会兑现部分承诺，推动加密行业发展，但也可能在某些问题上保持沉默，将加密货币当作一张牌，与华尔街金融资本谈判。
从这些角度看，我分析了三个理由，包括你提到的那个募资因素。我认为，特朗普打出「加密货币」这张牌对他来说是一招漂亮的棋。虽然在他的胜选中加密货币可能只是一个小因素，甚至不如宾州那帮坐马车的选民重要，但它仍然是一招亮眼的棋。这一「窗口」一旦打开，未来几年他可能会在政策上采取一系列对我们行业有利的措施。无论他有意还是无意，这都可能为行业带来历史性的发展机会。因此，未来几年对我们行业来说尤为关键。
特朗普当选后政策履行的可能性讨论
Colin：现在确实有两种截然不同的观点。一种认为，选举前的承诺和选举后的表现往往是两码事，尤其是对像加密货币这样的「小」行业的承诺，特朗普并没有履行的必要或压力。但也有很多人，包括您在内，都希望他能在一定程度上履行这些承诺。例如，他曾提到会立即解雇 SEC 主席，不再出售政府持有的比特币，甚至提出要建立战略性的比特币储备等具体措施。不过，也有人指出特朗普其实没有直接解雇 SEC 主席的权力，而只能等候主席主动辞职，或许会以其他方式来影响 SEC 的领导层。从您的角度，您认为特朗普当选后最可能采取哪些实际行动？
孟岩：我来说说我的看法。首先，我认为特朗普会部分履行他的承诺，但并不会全部兑现。上次任期内，他可能是美国历史上最努力履行竞选承诺的总统之一。原因有很多，其中一个重要的因素是他不是典型的政客，而且他有意识地想在选民面前展示自己与传统政客不同的特质。因此，他对承诺的执行力度相当高。比如，尽管废除「奥巴马医保」未能成功，但他确实尽力推动了，只是最终被国会阻止了。如果把所有落地和尝试落地的承诺综合来看，他确实做得很到位。
那么，这次会一样吗？我觉得不必过于乐观。过去几年里，正如我刚才提到的，他逐渐变得更像一个传统政客，与共和党建制派达成了某种程度的和解，双方相互学习、相互取长补短。他现在更熟悉政客的「阳奉阴违」之道，我认为他在这方面并不缺乏技巧。他不是一个简单直白的人，相反，非常聪明且圆滑。上一届，他有意突出自己的承诺执行力，以争取连任的基础。但这次不同，经过四年磨难，他再次当选，可能会更按自己的意志来选择和落实政策。
基于这一出发点，我认为他会履行相当多的承诺，但不会全数兑现。我之前提到过，他对数字货币、数字资产以及区块链和 DeFi 等概念是真心认可的，他似乎被这些理念所说服。我听过他在比特币大会上的一些演讲，可以看出他对这些问题有更深入的理解和认知。不过，认为他会完全兑现所有诺言有些过于天真和乐观了，毕竟他现在已是一个老练的政客。
第二点是特朗普究竟会采取哪些具体行动？我可以肯定的是，他会优先推动 FIT21 法案。这个法案已经到了什么程度呢？它在众议院已通过，但由于参议院的休假和大选的缘故，一直没有被参议院关注。法案今年 5 月在众议院通过，而现在的情况是，特朗普不仅赢得了选举人票和普选票，也赢得了参议院和众议院的支持，这种情形在近代极为少见。既然他的执政基础如此稳固，我认为他将会顺水推舟，推动 FIT21 法案通过，这对加密行业的影响将远超换一个 SEC 主席的重要性。
我们要理解，SEC 主席必须依法行事，而现有的法律是国会制定的，SEC 也只是按法律规定执行。换一个主席并不能改变法规的约束。如果我们通过立法改变了法律本身，那么即便是现任主席留任，其行为也将发生很大的变化。因此，我认为特朗普会优先推动 FIT21 法案。
更换 SEC 主席的可能性：对监管的影响
孟岩：关于 SEC 主席的问题，据我所知，美国总统不能直接罢免 SEC 主席，但若主席辞职或去世，总统有权提名新的候选人，并提交国会批准。现在，由共和党控制的白宫和国会可以通过多种手段促使主席下台，所以当特朗普说要让现任主席「滚蛋」时，也并非完全是空话。我认为他很可能会推动这一改变，但这并不是因为加密货币政策无法推进，而更多的是一种象征性的动作，用以平息加密货币社区和华尔街的不满情绪。
这就像曹操借人头一用的举动，目的不是在于个人或政策上的根本问题，而是为了给加密货币行业和相关支持者一个明确的信号，表明他的立场和决心。
如果将这些举措结合起来，对我们这个行业的影响已经非常显著了。稍后我们可以进一步展开讨论。不过还有一种「半个」动作，就是很多人猜测他会让那位女性 SEC 委员出任下一任 SEC 主席。对此，我觉得可能性不大，不太确定。特朗普未必会为了取悦加密货币社区而任命她为主席。我认为他不一定会做这样的决定，所以我们可以拭目以待。
因此，我认为这「两个半」的举措——推动 FIT21 法案、更换 SEC 主席以及「可能」的女性委员任命——已经是他可能采取的主要行动了。这里还有一个非常有意思的话题，就是他对 1CO 的态度。因为当他在选举前几周发起 1CO 时，我既感到高兴也为他捏了把汗。这个举动确实看起来有些冒险，不过后来仔细想想，特朗普今非昔比了，他的团队、智囊团以及家族成员在这一问题上肯定是经过深思熟虑的。
从结果来看，事实证明我的担心是多余的。但这件事其实对我们的行业产生了非常大的影响，因为我们的行业本身是在不断演进和变化的。
FIT21 法案的全球监管影响力
Colin：关于 FIT21 法案的核心内容，它实际上提供了一个解决方案，主要聚焦于加密货币是否属于证券、注册流程等基本问题。法案的建议是：只要项目的去中心化程度达到一定标准，便可获得几年的豁免期。我理解是这样，您觉得这一法案本身重要吗？或者说它有实际落地的可能吗？若能落地，对整个行业是否会形成一个比较明确的标准指导？
孟岩：没错，这确实非常重要。我们可以把 FIT21 法案和通证避风港法案结合来看。我简单描述一下脉络。FIT21 法案的核心是解决在何种情况下，某个通证（token）可以被视为大宗商品，何种情况下则必须视为证券。基本原则是：如果一个通证的控制权没有任何单一实体超过 20%，包括暗中控制的联盟等情况，那么它就有可能被认定为大宗商品，接受 CFTC 的监管。这将为项目方带来较宽松的环境，比如允许在大宗商品交易上做各种衍生品操作等。如果控制权超过 20%，那么通证就会被视为证券，受到更严格的证券法监管。
大部分区块链和加密项目一开始团队控制的比例通常远超 20%，这意味着大多数项目都可能被认定为证券。然而，这时通证避风港法案就显得尤为重要了。这个法案是由「加密妈妈」亲自修改过的两次版本，其核心是：即便项目被认定为证券，只要团队承诺未来会实现去中心化，就会获得几年时间的「避风港」豁免期。在这段时间内，尽管项目被视为证券，监管机构不会按照证券法的要求进行过多干涉，允许项目团队按照自身的规划去发展。比如三年或五年后，项目需提交申请，若已完成去中心化便可「出港」，之前在避风港期内的证券法违规行为可以一笔勾销；若未完成去中心化，则可能面临退款或其他法律后果。
如果这两个法案真能推出，其影响将是全球性的。尽管这些法案无法直接监管中国、新加坡或日本的项目，但一旦实施，其他国家的监管机构也会受到影响，交易所也会更倾向于只支持符合这两个法案标准的项目。如此一来，所有项目方都会主动遵循这些标准，整个行业在短时间内将焕然一新。这就是我认为 FIT21 法案和通证避风港法案的全球影响力所在。
给您举个例子，澳洲央行目前没有正式的稳定币监管框架，只有一个草案。尽管如此，澳大利亚已有几个「合规」的稳定币，完全按照草案的内容运营，尽管草案连提交国会都尚未完成。但这些稳定币运营方不愿冒后续被追责的风险，所以宁愿遵循尚未正式生效的草案。这说明即使在非美国司法辖区，这些法案一旦实施，影响力也会非常深远。
Colin：理解。不过，对此我不太乐观。回顾过去几年，在特朗普的上一个执政周期内，确实有一些通证在 SEC 注册，但最终效果不佳，许多项目甚至选择自行终止通证发行。这些过程非常繁琐，导致后来几乎没人再去 SEC 注册，反而带来了一些倒退的情况。现在特朗普新上任，是否能解开这一监管束缚，是一件非常重要的事情。首先，希望他不要再追究那些老项目的法律责任，让 DeFi、NFT 等平台不再被「达摩克里斯之剑」悬在头上，不敢做创新、不敢赋能通证甚至不敢发行通证。如果能解除这个束缚，这是第一步；第二步便是制定一个清晰的规则，让新的用户和参与者能够更加顺利地进入市场。
加密相关诉讼的走向：新法律下的加密行业环境
Colin：您觉得特朗普当选后，对于目前的众多加密行业相关诉讼是否会有所缓解？还是您认为未来依然可能会有许多类似的诉讼案件？
孟岩：我认为会有所缓解。正如您提到的，之所以当年那些注册的通证（token）无法继续下去，主要原因是当时像 RDRA 之类的所谓 STO（证券型代币发行）项目生搬硬套证券法，把传统证券的要求套用到 token 上，完全忽略了 token 自身的特点。当我按照证券的流程注册一个 token，那么 token 还有什么意义？最终，这些项目被要求在特定的 STO 交易所上交易，但这些交易所的流量和流动性远不及传统市场。既然整个注册流程和证券注册无异，项目方为何不直接选择流动性更强的传统股市，而要跑到一个无人问津的 STO 交易所呢？这正是当时的主要问题。
在这种情况下，试图走 STO 路径的项目在经历了一轮挫折后迅速遇冷。然而，如今的 FIT21 法案和通证避风港法案则显著放松了这方面的要求，更加考虑到 token 的独特特性，包括如何在 DeFi 及中心化交易所中合规化操作。这些新法案确实为行业提供了更具可行性的指导。在这一点上，我还是相对乐观的。我相信新法律颁布后，相关的诉讼案件数量会有所下降。当然，具体的案件还是要具体分析，但过去几年，某些鹰派的监管态度也加剧了对可追究和不必追究的案件的频繁追究。
Colin：不过，我们也不得不承认，比特币和以太坊的 ETF 已通过，这在行业发展上确实是一个标志性进展。尽管其中也涉及一些法院因素，比如灰度的法院判决对这一进程起了推动作用。
孟岩：是的。
对 Solana 的支持与市场未来展望
Colin：看起来特朗普当选对 Solana 可能会是个利好，因为美国似乎在支持华尔街和加密货币行业的同时也特别关注 Solana。您觉得这次大选会为
Solana 的未来发展带来更多支持吗？
孟岩：我同意这个看法。美国通过比特币和以太坊的 ETF 时，我们都很激动，私下里有时还会半开玩笑地说这是「内部人士」在帮我们行业的忙。但实际上，这个行业真正需要的不是对个别资产的认可，特别是这种事后的认可。最重要的是对这个行业输出一个秩序产品，而我称之为「良性秩序产品」。目前来看，全球范围内只有美国有能力为加密行业提供这样一个秩序。
当然，这个良性秩序是否能被有效应用，还需要政府、市场和行业的密切互动，单靠特朗普一人无法实现。但有这样的动作和努力，对于行业来说依然非常重要。这个秩序对我们行业的意义远大于个别资产的表现。如果大家只是在炒作比特币或以太坊，我们不需要这么一个产业，可以直接把它们当作豆油或原油来操作。而我们之所以构建了一个围绕区块链技术的新产业，是因为我们相信这项技术能够带来前所未有的创新，因此才需要一个全新的产业和规则。我个人最希望特朗普政府能够为行业提供这样的规则，而不仅仅是批准更多的 ETF，否则这就像是在逗着玩，给点小甜头，却没有真正的支持。
确实，Solana 在行业中的地位有一定的象征意义。如果 Solana 的 token 也有了 ETF，那只是重复比特币和以太坊的模式。比特币的 ETF 影响力很大，而以太坊的相对衰减，Solana 再获批 ETF，也不会带来质的变化。不过，Solana 的特别之处在于它目前是一个非常活跃的创新生态。如果特朗普政府能和 Solana 社区有所互动，甚至通过立法或行政措施来支持 Solana 生态的发展，那么这就有可能实现我刚才提到的那个方向——真正为行业提供一个良性秩序，这才是更为重要的支持。
特朗普当选后，比特币与以太坊价格走势预测
Colin：最后再问您一个大家都很关注的问题。您从个人经历和对市场的理解来看，特朗普当选后，比特币和以太坊的价格会出现什么样的波动？您觉得哪个赛道是比较值得大家关注的？
孟岩：其实，年纪越大，我就越不愿意做预测。有两个原因：一是预测本身不容易，二是预测也不太必要。当然，我知道大家喜欢听预测，所以我还是分享一下我的看法。这并不构成财务建议，我也没有这方面的历史战绩。
预测不容易是因为很少有人能做准确预测，这点已经有无数专家和大 V 在这方面「翻车」了。但更重要的是，我觉得做精确预测并不必要。随着时间的推移，我找到了一种更好的思维方式，用学术术语来说就是「贝叶斯思维方式」。你不需要具体预测未来，但可以构建一种模型，比如说特朗普上台后，币市的发展可能有三种情景：第一种、第二种和第三种。然后你可以设计策略，观察若第一种情景发生时，会有哪些信号和事件；第二种、第三种情景又会有什么信号。通过这种建模方式，密切关注市场信号并不断修正对这些情景的概率判断，就能比做精确预测更灵活有效。
我发现，尤其在币圈，很多人对已经发生的事件也会有犹豫期，比如特朗普胜选时，大家普遍认为比特币、狗狗币应该会暴涨，但当信号真的出现时，许多人还是会犹豫。如果你能在别人犹豫的时候行动，这种方式比拥有预测能力更有效。这是我在市场中的方法论。那么，基于这种方法论，我对行业的未来有三种可能性的判断。
第一种可能性是最理想的情况：特朗普全面履行诺言，推动行业发展，比如重启 ICO、落地 FIT21 法案和通证避风港法案等。这种情况下，市场会先出现大幅上涨，可能略有波动后进入一个长期的牛市，类似于 2004 年后的互联网行业。这种状况是我最希望看到的，但我认为它的可能性不大。
第二种是比较糟糕的情况，即出现「疯牛」行情，过度透支市场的信心和动能，随后市场崩溃，甚至给特朗普带来负面压力，让监管再度收紧。类似 2022 年三箭资本和 FTX 的崩盘，这种情况可能导致行业面临监管反扑。这种「疯牛」行情将重现大起大落的恶性循环，使行业的长期发展受到阻碍。
第三种是我认为最有可能发生的情况，即特朗普部分履行承诺，行业经历一轮不错的上涨，但并不会是疯牛行情。这意味着市场会有周期性波动，但整体朝健康方向发展，逐渐走向成熟，但仍需经历一到两个周期的调整。这种情景下，行业会稳步增长，但尚未完全摆脱波动的特性。
在概率上，我认为三种可能性的分配大约是 20%、30%、50%。我会密切关注市场信号来判断哪条路的可能性更大，并相应调整操作策略。可能有人会认为我最不希望看到第二种情况，但坦率地说，没有「喜欢」或「不喜欢」，只有面对客观现实。如果行业真进入「疯牛」状态，然后崩溃并带来一系列问题，我们也需要找到适应的策略。例如，在「疯牛」即将结束时果断落袋为安，保全自身，这是可以忍受的策略。
回顾上一次牛市，我犯的最大错误是过早判断行业会走向健康的可持续发展道路，结果几次大的崩盘让我措手不及，没有在最好的时机退出。这次，我会根据这种思维方式调整策略，避免重蹈覆辙。
Colin：好的，那我们今天就聊到这里了。也祝孟老师的项目发展顺利，希望大家多多关注孟老师的 Twitter 和他的项目。谢谢大家！
孟岩：谢谢 Colin，大家再见！
