低效科研体制，DeSci 自由精神

撰文：佐爷

新官上任三把火，马斯克带领能每周工作 80 小时的零报酬 IQ200 们把「优化提效」的大刀砍向了奇葩研究：

布朗大学花费 17 万美元研究中国 LGBTQ 相关事项；
爱荷华大学花费 104 万美元的 DEI 相关创意写作项目；

以上种种，是美国各个机构联合起来薅美国的羊毛，而马斯克自身也是被逼着当肥羊的那一位，在马斯克「转投」特朗普后，频繁收到加州各政府、环保组织的调查。

比如研究星舰回收是否会对海里的鲨鱼造成影响，如果鲨鱼没有那就继续检验鲸鱼，如果回收没问题，那就检测发射星舰是否会影响海豹的听力。

马斯克的回应则相当理工男，他指示 SpaceX 的员工在星舰发射时绑了一只戴耳机的海豹，最后用数据证明这不会产生什么致命影响。

以上的种种行径，不论是针对他自己的星舰，还是大学的科研体制，都可以参加「最蠢」支出的评比，而大学的奇葩研究损害的是纳税人对政府的信任，而针对他自己的纯粹是资本的无效空转。

从这个意义上，马斯克天然需要新的科研体制，而 DeSci 也针对于此。

从币安战略投资 DeSci 协议 Bio Protocol 开始，市场进入对 DeSci 的 FOMO 阶段，而长寿主题也顺带引燃人们对生物科研的关注度，难道 21 世纪真的是生物的世纪？

科研体制的僵化

如果说驱动人们购买 DeSci 相关概念 Meme 的是对财富的热爱，那么当前科研从业者希望的是能将自己从学阀化、体制化的科研中解救出来，而首当其冲的便是基金——论文——职称的永动机。

和大家所想象中的不同，科学研究，尤其是理工科研究，基本上是对公业务的一部分，大量的基础科研基金是通过政府掌握的美国国家科学基金会（NSF，National Science Foundation）进行分发，该机构和美国大学、各类实验室保持紧密联系。

（有一说一，印度人混的比华人强多了，辛辛苦苦做科研，不如直接管科研基金的分配。）

而大部分的青年教师需要申请到相关基金才能开展对应的招生、科研工作，于是乎，真正的创新就会变成面向 NSF 的纸上雕花，每年平均能通过的申请比例在 30% 以下，研究经费中位数在 15 万美元左右，似乎看起来通过率并不低，但是考虑到全美院校的规模和从业人数，这点也只是聊胜于无。

图片说明：2023 至 2024 财年 NSF 通过率，图片来源：NSF

而在近年以来，随着 DEI 文化（多元、平等和包容，Diversity, equity, and inclusion）的蔓延伸展，作为联邦机构的 NSF 也难免受其影响，为了跟上大局，NSF 指挥棒一挥，科研从业者紧跟其上，希望能据此多发论文，进而获得长聘教授等各类学术 title。

不难发现，这只是科研体制僵化的一种版本，更为疯狂的是中国的学术「帽子」，脱胎于美国 NSF 体系，但是在中国本土结出了级别不同，泾渭分明的科研「爵位」。

在改开后，我们基本上全盘照搬了 NSF 的体制机制，并根据自身国情发展出了从院士、长江学者、杰青、优青等各类别的学术非正规职称，一方面，他们并不是教师职称的官方评选标准，但是是重要的参考标准；另一方面，这类帽子基本上完全和所中基金的「级别」高度相关，于是，在论文大棒的指挥下，各类学术从业者发疯一样灌水想创意，希望在昂贵的版面费上取得对应回报。

唯利是图的学术出版业

本轮 DeSci 概念火到 Sci-Hub 在情理之中，但是也在意料之外。

在上文的「基金——论文——职称」的循环中，论文是基金的直接证明，因为大多数基础科研无法转化为实用商品，因为发到什么级别的论文几乎是证明产出有效性的唯一方式，Nature、Science 和 Cell 基本是影响因子的第一梯度，在美国，这是华人留学生留下、升级的重要凭证，在中国，简直是发家致富当院士的快车道。

但是其中的问题在于，全球学术论文行业是高度商业化的，Springer（斯普林格）、Elsevier（爱思唯尔）、John Wiley & Sons（约翰威利父子公司）、Sage Publishing（世哲出版公司）和 Taylor & Francis Group（泰勒弗朗西斯集团）基本上占据了 80% 以上的学术出版份额。

而最有意思的地方在于，学者在他们的期刊发表文章，他们竟然还会向作者收费，而作者所属的学术机构想要查看文章还需要付费订阅，于是，对渠道的垄断造就了学术出版商的高额利润，以爱思唯尔为例，其 2018 年总营收 74.9 亿欧元，净利润 19.6 亿欧元，获得了 26% 利润率。

于是乎，学术共同体内部发起了开放存取（Open Access，OA）运动，顾名思义，是想从根本上改变当前学术发表的垄断现状，但是很可惜，高质量的 OA 平台依然是传统学术出版商，而他们竟然会收取「审阅费或者处理费」，比如中国大陆学者想在 Nature 的 OA 期刊发文，需要先交 5000 美元，也就是说，OA 可以面向读者，但是作者必须交钱。

而低质量的 OA 期刊则面临加密货币市场一样的窘境，无人管理的后果是滥竽充数，甚至直接将 OA 概念污名化为低质量期刊的同义词。

高质量收费高昂，低质量胡编乱造。

Sci-Hub 就是在这种背景下大杀四方，2011 年，出生时还是苏联人的哈萨克斯坦人 Alexandra Elbakyan 女士痛感学术期刊的无耻，决定将他们免费发上网，这就是一切故事，和比特币诞生几乎同步的故事，关于爱智慧与爱自由的故事。